En la década de los 80, desde la Unión Ciclista Internacional (UCI) liderada por el valenciano Luis Puig, se consideró que el ciclismo estaba quedando atrás con respecto a otras disciplinas deportivas. Durante la década anterior, incluso la Asociación de Tenistas Profesionales (ATP) había creado en el mundo del tenis el ATP Ranking (1973), un sistema de puntuaciones fundado con la finalidad de determinar en qué posiciones se situaban los mejores tenistas del mundo. Los ciclistas de renombre competían en las carreras más importantes (las cuales se habían ganado ese prestigio por tradición), pero no existía una clasificación numérica que cuantificara de manera cien por cien objetiva cuáles eran los mejores corredores del mundo. Por lo tanto, desde la Federación Internacional de Ciclismo Profesional (FICP, dependiente de la UCI), su presidente, el holandés Hein Verbruggen, impulsó en el 1984 el FICP Ranking.
Hasta los años 80, los organizadores de las Grandes Vueltas elegían sin ningún tipo de condicionante a los equipos que formarían parte de las mismas. Terio Carrera y Andrés Vieites, periodistas históricos de la Televisión de Galicia y también especialistas en ciclismo, recuerdan como en sus inicios (a mediados de los 80) el criterio principal que utilizaban Giro, Tour y Vuelta para eligir a los equipos eran la nacionalidad de los mismos y los patrocinadores que los representarían en la carrera.
En 1989, el ranking ideado cinco años antes lograría tener una importancia trascendental en el mundo del ciclismo. En ese año, si los mejores ciclistas de las estructuras no obtenían resultados, la clasificación directa para el Tour de Francia peligraba. En general, todos los equipos querían participar en el Tour al ser el mayor escaparate mundial del ciclismo, donde las marcas de las diferentes escuadras podrían mostrarse al mundo.
La meta de Hein Verbruggen, el “arquitecto” del proyecto, era expandir el deporte del ciclismo por todo el mundo. En aquella época, el ciclismo solo era verdaderamente popular en cuatro países: España, por la tradición de organizar muchas vueltas por etapas en su territorio; Bélgica, por las múltiples carreras de un día importantes que albergaron desde principios del siglo XX; y Francia e Italia, por una combinación de ambas (vueltas y clásicas).
Entre el 1989 y el 2004, la presencia de forma directa en el Tour se dirimió por la cantidad de puntos que obtenían los equipos cada año en las pruebas UCI en las que competían, aunque el número de cupos por ranking varió en casi todas las edicións. En el Tour de 1989, tal y como se explicaba en el periódico holandés Het Vrije Volk en octubre de 1988, los 18 primeros entrarían por ranking. En cambio, otros años fueron 17, 16, 15 o 14 los que accederían a la carrera francesa de esta forma. Esto le permitió al Tour de Francia contar siempre con un número amplio de invitaciones (siempre tres o más) para no dejar fuera a ningún equipo francés que le pudiera interesar a la organización que estuviera en carrera.
Participar en el Tour por méritos deportivos
Creación de una liga cerrada: el ProTour
La reforma se notó sobre todo en el número de corredores que pasaron a formar parte de cada equipo ProTeam (nombre que recibían los conjunto que formaban parte del ProTour). Para Marcos Serrano, exciclista profesional entre 1993 e 2007 (ganador de una etapa en el Tour del 2005) que en esos años corría en la ONCE / Liberty Seguros, supuso un cambio muy grande.
El ProTour echaría a andar en 2005, lo que obligaba a los 20 equipos que lo componían en un principio (ProTeams) a correr obligatoriamente en un calendario selecto de 28 carreras, las más importantes del mundo. También habría una segunda categoría de equipos (Continentales Profesionales), los cuales podrían correr en las carreras ProTour mediante invitación.
Además, se fundaría una tercera división (Continentales) en la que las escuadras que componían la misma solo podrían competir en las pruebas de los circuitos continentales, carreras profesionales que quedaron fuera del ProTour (clasificadas de mayor a menor categoría como pruebas ‘.HC’, ‘.1’ y ‘.2’) y que formaban parte de un calendario propio existente en cada continente. En consecuencia, para las carreras profesionales, pasaron a existir dos escalas de puntuación: una fue la utilizada en el UCI ProTour, y otra fue la empleada en el ranking de cada continente en el que se computaban el resto de carreras (Continental Rankings).
Estas imposiciones por parte de la UCI sobre qué equipos debían competir en las diferentes carreras no gustaron a los organizadores de Giro (RCS), Tour (Amaury Sports Organisation) y Vuelta (Unipublic). Sobre todo la pérdida de poder por parte del Giro y de la Vuelta fue muy notoria, ya que pasaron de decidir todos los equipos que podían formar parte de su prueba (entre 19 y 22 dependiendo del año) a solamente poder invitar a uno o dos para completar la nómina total de equipos. En 2005 y 2006, las tres Grandes Vueltas se vieron obligadas a contar con dos decenas de equipos por decreto a pesar de su disconformidad con esta nueva normativa. Inevitablemente, las oportunidades de competir en alguna Gran Vuelta para las escuadras del segundo nivel se redujeron de manera considerable.
En 2004, la UCI confirmó la creación del ProTour, un sistema que situó en lo que se conocería como la "primera división del ciclismo" a los 20 mejores equipos del mundo. De esta forma, se conseguía algo que Manolo Saiz, presidente de la Asociación Internacional de Grupos Ciclistas Profesionales (AIGCP) y manager del equipo español ONCE en esos momentos, había buscado desde los años 90: que los derechos televisivos se repartieran entre los mejores equipos del pelotón.
En el 2007 siguieron formando parte del ProTour 20 equipos, mientras que entre 2008 y 2010, la cifra se rebajó a 18. En cambio, en estos cuatro anos, por las desaveniencias entre los organizadores de las Grandes Vueltas y la UCI (en una época muy convulsa con numerosas escuadras involucradas en casos de dopaje), Tour, Giro y Vuelta no contaron con licencia ProTour. Esto conllevó a que los organizadores de estas carreras tuvieran la potestad de dejar fuera a los equipos de primera división que consideraran oportuno, y también a que los propios conjuntos ProTeams pudieran decidir participar o no en las mismas.
Precisamente en el periodo 2007-2010 se vio beneficiado un conjunto gallego, el Xacobeo-Galicia. Durante el primer año denominado como Karpin-Galicia, el equipo de segunda división fue invitado a cada una de las cuatro ediciones de la Vuelta a España, y también tuvo la oportunidad de competir en el Giro de Italia del año 2009, debido a la "buena relación que guardaba el director deportivo del equipo, Álvaro Pino (ganador de la Vuelta de 1986) con el director del Giro”, en palabras del periodista Terio Carrera.
En estos años, los puntos UCI apenas tenían relevancia, tal y como recuerda Ezequiel Mosquera, exciclista profesional (2.º en la Vuelta a España del 2010) que corrió esos 4 años para el equipo gallego. Afirma que no era algo que se mirara ni en los equipos ni en las organizaciones de las grandes carreras.
El WorldTour llega para quedarse
A partir del 2011 el UCI ProTour cambió de denominación, y pasó a llamarse UCI WorldTour. Finalmente, tras años de luchas y disputas, las organizaciones de las Grandes Vueltas sucumbieron ante los deseos de la UCI, y accedieron a formar parte del calendario WorldTour. Los equipos que formaban parte de esta categoría (los WorldTeams) tenían la obligación de asistir a las tres Grandes Vueltas, sin que los organizadores pudieran excluirlos.
En la teoría, el mérito deportivo era uno de los criterios que la UCI tenía en cuenta cada año para decidir si un equipo podía permanecer en primera división o descender a segunda, al mismo nivel que los requisitos administrativos, éticos y económicos. Pero el máximo estamento del ciclismo no aclaraba en ningún lugar si ese “mérito deportivo” tenía que ver con algún ranking.
Al igual que en el ProTour, las carreras WorldTour tenían una escala diferente con respecto a las pruebas de los Continental Rankings, por lo que la falta de uniformidad de la UCI dificultaba saber hasta qué punto eran importantes los puntos. De hecho, en el 2012, según el medio especializado Inner Ring, sobre el reglamento de la UCI, "la única referencia al valor deportivo es que se ‘calcula sobre la base de una escala de puntos aprobada por el UCI Professional Cycling council’. En cambio, no se explica en qué consiste esta mencionada escala”.
En estos años, ningún equipo ascendió ni descendió del WorldTour por culpa de los puntos UCI. Es cierto que existe el caso del equipo Europcar francés (actualmente bajo el nombre de Total Energies), que estuvo un año en la primera división (2014) para posteriormente no renovar su licencia en la máxima categoría al no poder cumplir con el criterio económico requerido por la UCI para permanecer en ella. Este inconveniente no implicó su desaparición, ya que la estructura continuó compitiendo durante los siguientes años como equipo Continental Profesional.
Otras escuadras nacieron directamente en la categoría WorldTour sin pasar por divisiones inferiores, como la australiana Orica GreenEDGE en 2012 (conocida diez años más tarde como Team BikeExchange-Jayco) o el Bahrain-Merida en 2017. La desaparición de equipos en la primera división favorecía a la UCI la posibilidad de dar entrada a otros sin salirse de los 17, 18 o 19 que quería mantener en el WorldTour. Según Ezequiel Mosquera, los acuerdos económicos o administrativos a los que se pudieran llegar eran los criterios más importantes para obtener la licencia.
La pérdida de España con el ProTour
Para España, la creación del ProTour (posterior WorldTour) no fue positiva. El ProTour había implicado la formación de una primera división de equipos, pero también de una segunda y de una tercera. El número de equipos españoles con opciones de participar en la Vuelta a España disminuyó de forma notoria. Si bien en 2005 había cuatro estructuras españolas en la primera división (Caisse d’Epargne / Movistar Team, Euskaltel-Euskadi, Saunier Duval / Servetto, y Liberty Seguros), diez años más tarde solamente resistía una, el Movistar Team. De la segunda división, múltiples equipos tuvieron la oportunidad de correrla en esa década, pero en 2014, al igual que en la primera división, solo quedaba una escuadra en la categoría, el Caja Rural. Este año se dio el caso de que por primera vez, menos del 10 % de los equipos participantes en la ronda española eran nacionales.
En esa década (2004-2014), múltiples conjuntos se fundaron en tercera división, sabiendo que les sería imposible correr la carrera de casa bajo la reglamentación imperante. Eso provocó que en 2014 el ciclismo español tocara fondo, ya que únicamente existían cuatro equipos con licencia UCI: el Movistar Team (WorldTeam), el Caja Rural (Continental Profesional), y el Burgos-BH y el Euskadi (Continentales). Los escándalos de dopaje en algunos casos, y los problemas por la falta de sponsors en otros (como consecuencia de la crisis económica), propiciaron la disminución de las escuadras españolas.
El último en desaparecer de todos estos equipos fue el Euskaltel-Euskadi en el año 2013, y puede que el ranking influyera en este desenlace del equipo. Entre la ambigüedad que mostraba la UCI en cuanto se hablaba de los méritos deportivos, sí se aclaraba que para 2013 se tendría en cuenta el “rendimiento” de los mejores 15 ciclistas que componían cada estructura en las dos temporadas anteriores, independientemente del equipo o equipos para los que hubieran corrido en estos años (en este caso, 2011 y 2012).
Desde el Euskaltel-Euskadi, entendieron que se tendría en cuenta de alguna manera el ranking a la hora de elegir los equipos que permanecerían en el WorldTour, por lo que en el año 2012, el conjunto vasco decidió cambiar su política de fichajes. Al igual que el Athletic Club en el fútbol, en el Euskaltel solo competían aquellos ciclistas nacidos o formados en Euskadi. En cambio, en la temporada 2013, ocho de los 29 ciclistas que formaban el equipo no tenían ninguna vinculación con la tierra (dos eslovenos, dos alemanes, un portugués, un marroquí, un ruso y un griego). Estos corredores fichados de equipos de inferior categoría “sacaron muchos puntos en los Circuitos Continentales, algo que nos aseguró la permanencia en el WorldTour”, tal y como afirmaba por aquel entonces el director deportivo Igor González de Galdeano en el acto de presentación del equipo de 2013 cubierto por el diario Marca.
Según Marcos Serrano, esta internacionalización del equipo fue “una apuesta por sobrevivir que posteriormente parece que sirvió como la disculpa perfecta para echar el equipo abajo”, ya que ese año 2013 fue la última temporada de esa estructura del Euskaltel-Euskadi (años más tarde nacería otra que compite bajo el mismo nombre). Por lo tanto, el ciclismo español no supo agarrarse al WorldTour.
En 2019, la UCI decidió eliminar el ranking del UCI WorldTour para tener en cuenta todas las carreras profesionales bajo una misma escala de puntuación (como se hiciera hasta finales de 2004). La nueva clasificación recibió el nombre de UCI World Ranking. De todas formas, el ranking seguía pareciendo algo anecdótico, una clasificación superficial. Lo que daba prestigio a un equipo era ganar o quedar arriba en las mejores carreras del mundo. Como apuntaba Terio Carrera, el objetivo de los equipos pasaba por “correr las tres Grandes Vueltas hasta que se cansase el patrocinador”. Así que los WorldTeams estuvieron con la ambición de cumplir las metas impuestas por las marcas sin ninguna preocupación adicional… hasta 2022.
Contacto: asvoltasquedanospuntos@gmail.com
© 2026 | Las Vueltas que dan los Puntos | Todos los derechos reservados